Ну а как же история с блокировками? К примеру на диагональном вывешивании там пофиг какой у тебя момент... И мне кажется все-таки проходимость не совсем зависит от раскручивани движка.Толька писал(а):Момент позволяет не крутить движек.Вячеслав75 писал(а):Трактористы, расскажите нам с Владимиром про могучую проходимость дизельного IX по отношению к бензиновому.
Все верно.Толька писал(а):Момент позволяет не крутить движек.Вячеслав75 писал(а):Трактористы, расскажите нам с Владимиром про могучую проходимость дизельного IX по отношению к бензиновому.
Понижающая передача как раз нужна для увеличения крутящего момента на колёса и возможности держать обороты мотора в зоне максимальной мощности при низкой скорости. Поскольку у дизеля полка крутящего находится ниже, то эффект небольшой понижайки относительно бензина есть.Вованец писал(а): Или у дизелей еще понижающая есть?
Ну ерунду уже конкретную не пишите. Готовы писать и противоречить самому себе же, но подитог один " дизель лучше"Warg писал(а):А конкретней более тяговытый (моментный) двигатель позволяет передать больший крутящий момент на колёса при малой скорости вращения колеса, соответсвенно электронике ( антибусу) будет легче подтормаживать проскальзывающие колеса.
Эффект понижения оборотов двигателя есть, но на колесе этой разницы нет.Warg писал(а):Понижающая передача как раз нужна для увеличения крутящего момента на колёса и возможности держать обороты мотора в зоне максимальной мощности. Поскольку у дизеля полка крутящего находится ниже, то эффект небольшой понижайки относительно бензина есть.
просто в свое время строили "котлеты" и участвовали в соревнованиях ТР1 Вованец писал(а):Ну ерунду уже конкретную не пишите. Готовы писать и противоречить самому себе же, но итог один " дизель лучше"Warg писал(а):А конкретней более тяговытый (моментный) двигатель позволяет передать больший крутящий момент на колёса при малой скорости вращения колеса, соответсвенно электронике ( антибусу) будет легче подтормаживать проскальзывающие колеса.
То пишите тяговитый мотор, крутит и тд, и тут же антибуксу( имитация блокировки за счет притормаживания колеса рабочей тормозной системой) этот тяговитый мотор будет легче останавливать проскальзывающие колеса
Эффект понижения оборотов двигателя есть, но на колесе этой разницы нет.Warg писал(а):Понижающая передача как раз нужна для увеличения крутящего момента на колёса и возможности держать обороты мотора в зоне максимальной мощности. Поскольку у дизеля полка крутящего находится ниже, то эффект небольшой понижайки относительно бензина есть.
Дизель на меньших оборотах двигателя может сорвать колеса в букс и зарыться
Понижающей передачи у дизеля нет, тк стоит все как и на бензине, ну может ГП чуть изменены
Что именно читать?Warg писал(а): Ерунду пишите Вы,прежде чем писать почитайте матчасть. Чем быстрее вращается колесо, тем сложнее его притормозитьи требуется больше времени на это (физика). пониженной на дизеле нет, но передаточные числа разные с бензином. Самое главное это большой крутящий момент, он тянет машину как на асфальте, так и на бездорожье.
Почитайте устройство автомобиля и принцип работы вспомогательных систем (esp,abs,asr и прочих). А вести разговор с человеком который не понимает как работает машина мне не интересно. На этом я закончил дискуссию.Вованец писал(а):Что именно читать?Warg писал(а): Ерунду пишите Вы,прежде чем писать почитайте матчасть. Чем быстрее вращается колесо, тем сложнее его притормозитьи требуется больше времени на это (физика). пониженной на дизеле нет, но передаточные числа разные с бензином. Самое главное это большой крутящий момент, он тянет машину как на асфальте, так и на бездорожье.
На ХХ, в грязи, пробксовывают колеса у бенза и дизеля.
Дизельный мотор более тяговит( больше мощи на низах), но из-за чУУть заниженной ГП меньше скорость на колесе.
Только сложность становить чуть медленное колесо , которое приводит в движение мощный дизельный мотор ПРИРАВНИВАЕТЬСЯ к сложности чуть быстрого вращения колеса на бензинке, у которого меньше мощи и которого остановить понадобиться меньше усилий.
А вот асфальт с бездорожьем -разные вещи .
Но подитог Ваш как всегда понятен, дизель лучший
Раз про физику речь завели, то что проще остановить
1й поезд имеет массу 100 тонн и движется со скоростью 10км/ч
2поезд имеет массу 50 тонн и движется со скоростью 20 км/ч
Пример грубый, больше Вам на логику , чем на конкретные цифры.
Вы пишите ,что остановить легче 1ый вариант
Понятно, с физикой закончили, перешли к вспомогательным системам забыв с чего начинали.Warg писал(а): Почитайте устройство автомобиля и принцип работы вспомогательных систем (esp,abs,asr и прочих). А вести разговор с человеком который не понимает как работает машина мне не интересно. На этом я закончил дискуссию.
Золотые словаcthnbabrfn писал(а): Проходимость вообще от мотора не зависит.
именно это и имел в виду, о чем писалось ранее 
К сожалению зависитcthnbabrfn писал(а):Харе вам спорить что было первым..курица или яйцо. Кому что нравится то пусть и берут. Везде есть плюсы и минусы. Проходимость вообще от мотора не зависит. При прочих равных. Это не тема для сравнения дизеля и бензина. Да и написали уже все...и плюсы и минусы.
. Испытал на своём бегемоте по песку. Малый крутящий момент не позволяет реализовать возможности резины и полного привода. Что будет в глине или в чернозёме я даже думать боюсь. Все заезды нашей бензы возможны только по снегу и льду....не более. а что хотели сделать на песке...проехать или зарыться. Скорее всего получилось второе. А если бы был дизель. Что поменялось бы ..проехали бы? Любое бездорожье это выбор тактики его преодоления. Песок как и рыхлый снег не любит больших оборотов. Дизель позволяет тянуть на низких...вот почему на тракторах в основном дизель. Помогло бы в даном конкретном случае...все зависит от вас. 35 не внедорожник...хоть бензин хоть дизель....даже спорить не буду...вообще.Zetetic писал(а):Испытал на своём бегемоте по песку
Да с ESP.Вованец писал(а):Побывали с ESP и без?
Всё верно, я полностью согласен. Просто бывает, что именно ходом можно выйти.cthnbabrfn писал(а):а что хотели сделать на песке...проехать или зарыться. Скорее всего получилось второе. А если бы был дизель. Что поменялось бы ..проехали бы? Любое бездорожье это выбор тактики его преодоления. Песок как и рыхлый снег не любит больших оборотов. Дизель позволяет тянуть на низких...вот почему на тракторах в основном дизель. Помогло бы в даном конкретном случае...все зависит от вас. 35 не внедорожник...хоть бензин хоть дизель....даже спорить не буду...вообще.Zetetic писал(а):Испытал на своём бегемоте по песку
