Fenix писал(а):так вот если есть желание экономить на собственной безопасности и нервах то вперед,
Золотые слова.
Fenix писал(а):так вот если есть желание экономить на собственной безопасности и нервах то вперед,
Iokes писал(а): которая дружит с головой, ни в коре мере не хотел вас обидеть.
Iokes писал(а):Для меня без разницы на какой резине ездить зимой, потому как проходил стажировку в ГОНе
Iokes писал(а):не считаю нужным в мегаполисе ездить на шипах.
nch писал(а):Continental Conti4x4IceContact - Ну прямо все вроде хорошо, как-то не верится Покритикуйте что-ли...
Continental ContiIceContact Hd - А вот хз чем отличается от предыдущей, тоже хвалят. Есть правда некоторый негатив по поведению в колее, но там до конца непонятно - то ли шины, то ли "прокладка" виновата.
Bridgestone Ice Cruiser 7000 - Вроде все ок, крепкая, но в мануале пишут - для легковых авто. Наше же тоже легковое больше, чем жип? И сейчас производство Турция. И до конца непонятно - производят ли ее в 2014 году. Зато дешево.
Nokian Hakkapeliitta 7 SUV - Россия, говорят шипы выпадают, балансируется плохо.
Gislaved NordFrost 100 - Мягкая боковина? Читал про несколько случаев грыж.
Gislaved Nord Frost 5 - Аналогично 100-ке, но непонятно выпускают ли ее в 2014.
Nokian Hakkapeliitta SUV 5 - Россия, аналогично семерке, но получше вроде.
Nokian Hakkapeliitta LT - Ну даже не знаю... Дорого, но как у континенталя плохо никто не отзывался. Хотя наверное это из-за того, что мало кто ее покупает...
Друзья! Вот если положить руку на сердце, и предположить, что все эти шины в любых размерах стоят одинаково, то что бы вы выбрали? Вот честно?
Iokes писал(а): можно смело ставить и 65-ую резину, ОД на это не обращает ни какого внимания
Вячеслав75 писал(а):А никто не юзал шинки с маркировкой RUN FLAT? На ходовые качества влияет как-то?
Malganus писал(а):Тоже призадумался, может стоит доплатить 10-11 т.р. и взять ее.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей